[ad_1]

این مقاله از مجله Hakai است ، یک نشریه آنلاین در مورد علم و جامعه در اکوسیستم های ساحلی. داستانهای بیشتری مانند این را در hakaimagazine.com بخوانید.

با الهام از اهداف تنوع زیستی سازمان ملل متحد در آیچی ، ملت ها در پشت تعهد بلند پروازانه برای محافظت از 30 درصد از آب و خاک خود تا سال 2030 متحد می شوند. با این حال ، بیش از دو سوم مناطق حفاظت شده دریایی جهان (MPA) ، ابزار اساسی برای حفاظت از دریا ، به نوعی از ماهیگیری اجازه دهید. یک مطالعه عمیق توسط MPA در سواحل جنوبی استرالیا اکنون نشان می دهد که این ذخایر تا حدی محافظت شده عمدتا بی اثر هستند – هم در حفاظت از تنوع زیستی و هم در بهبود لذت مردم از مناطق حفاظت شده. این مطالعه که توسط جان تورنبول ، اکولوژیست اجتماعی و همکارانش در دانشگاه نیو ساوت ولز در استرالیا انجام شد ، ذخایر دریایی تا حدودی محافظت شده را “شاه ماهی قرمز” خواند ، که “توهم حفاظت ایجاد می کند و منابع کمیاب حفاظتی را مصرف می کند.”

ترنبول تصمیم گرفت تا به دو س mainال اصلی در مورد MPA پاسخ دهد – یکی محیط زیست ، و دیگری اجتماعی. اول ، تا چه حدی مناطق دریایی که تا حدی محافظت می شوند ، تنوع زیستی را حفظ می کنند؟ خوب نبود فهمید دوم ، آیا افرادی که از این MPA ها استفاده می کنند ، مانند غواصان ، غواصی و شناگران ، ارزش ها و مزایای واقعی مورد انتظار خود را دارند؟ آنها نیستند.

MPA بسته به نوع طراحی آنها می تواند درجات مختلفی از حفاظت را ارائه دهد. مناطق کاملاً محافظت شده کلیه فعالیتهایی را که باعث از بین رفتن یا آسیب رساندن به زندگی دریایی می شوند ، از جمله ماهیگیری و اکتشاف نفت و گاز منع می کنند. در طرف دیگر طیف ، برخی از مناطق حفاظت شده اجازه ادامه فعالیت ها را می دهند. در حالی که دستورالعملهای بین المللی تنظیم شده توسط سازمان ملل متحد حاكی از آن است كه چنین فعالیتهای استخراج باید در مناطق حفاظت شده ممنوع شود ، كشورها از جمله استرالیا و كانادا همچنان به صید صنعتی و اكتشاف نفت و گاز در برخی از MPA اجازه می دهند.

برای دیدن ارزش مناطق نیمه حفاظت شده ، ترنبول و همکارانش MPA های جزئی و کاملاً محافظت شده را با قسمتهای اقیانوس محافظت نشده در امتداد 7000 کیلومتر خط ساحلی در صخره بزرگ جنوبی استرالیا مقایسه کردند. آنها سلامت محیط 56 سایت را با استفاده از داده های جمع آوری شده از طریق Reef Life Survey ، یک ابتکار علمی مدنی که غواصان را برای انجام تحقیقات مربوط به زندگی دریایی زیر آب آموزش می دهد ، تجزیه و تحلیل کردند.

با بررسی داده های تنوع زیستی و فراوانی حاصل از 625 مطالعه ، محققان هیچ تفاوت محسوسی بین MPA های تا حدی محافظت شده و مناطق ساحلی با حفاظت صفر – دیگر ماهی ، جلبک یا بی مهره – پیدا نکردند. در مقابل ، و طبق تحقیقات قبلی ، مناطق کاملاً حفاظت شده دارای گونه های بیشتر و ماهی های بزرگتر از مناطق محافظت نشده هستند.

نظرسنجی های آنها در مورد چگونگی استفاده و ارزیابی افراد از این MPA ها و مطابقت انتظارات مردم با حفاظت از دریا با تعجب بیشتر باعث تعجب شده است.

ترنبول گفت ، این تصور وجود دارد که مناطق حفاظت شده دریایی از پشتیبانی عمومی چندانی برخوردار نیستند. “ما دریافتیم كه بیش از 90 درصد مردم از مناطق حفاظت شده كه فعالیتهای ماهیگیری را محدود می كنند حمایت می كنند.” و این سطح از حمایت از MPA با ماهیگیری محدود حتی در بین افرادی كه ماهیگیری می كنند ثابت بود. این حمایت عمومی قوی برای گراهام ادگار ، محقق باسابقه MPA و رئیس جمهور سابق نظرسنجی زندگی ریف برجسته است.

در سایتهای مطالعه ، ترنبول و همکارانش تقریباً 200 نظرسنجی مشاهده ای انجام دادند ، و تعداد افراد در یک سایت و روشهای استفاده از آنها – از جمله آفتاب گرفتن ، ماهیگیری ، غواصی در آب ، قایق سواری و شنا را ذکر کردند و بیش از 400 مصاحبه با زیر مجموعه کاربران. آنها امیدوار بودند که بدانند آیا و چرا مردم می توانند از مناطق دریایی با سطوح مختلف حفاظت استفاده کنند.

این تیم همچنین چگونگی درک مردم از کیفیت زندگی دریایی و میزان محافظت از زندگی دریایی در مناطق مختلف ساحلی را بررسی می کند. بیشتر مصاحبه شوندگان به طور واضح هدف مناطق کاملاً محافظت شده را درک می کنند و از آن پشتیبانی می کنند. و آنها نشان داده اند که برای این مناطق نحوه استفاده از آنها ارزش قائل هستند – MPA های کاملاً محافظت شده دو بار از غواصان و بیش از سه بار از غواصی غواصی به عنوان سواحل محافظت نشده لذت برده اند.

اما نتیجه اصلی برای ترنبول این بود که مردم چقدر درمورد MPA فقط با محافظت جزئی دچار سردرگمی شده اند. آنها درمورد اینکه آیا آنها در MPA بوده اند یا خیر گیج بودند و آیا این از زندگی دریایی محافظت کرده است یا خیر. این مطالعه نشان داد که 40 درصد مردم سطح حفاظت ارائه شده توسط MPA که تا حدودی محافظت می شود را بیش از حد ارزیابی می کنند.

به طور کلی ، ترنبول و تیم وی نتیجه گرفتند که مناطق نیمه حفاظت شده مزایای اجتماعی بیش از اقیانوس محافظت نشده را نشان نمی دهند.

با این حال ، سیلوین گاکومی ، بوم شناس دریایی از دانشگاه کوئینزلند استرالیا که در این مطالعه شرکت نکرده است ، معتقد است که یک بخش اصلی از ارزیابی آنها از تأثیرات اجتماعی MPA از دست رفته است: تأثیرات اقتصادی-اجتماعی. او مایل است ببیند چگونه معیشت مردم محلی می تواند تحت تأثیر نوع MPA در نزدیکی قرار گیرد.

اما او موافق است که وقتی “بسیاری از مطالعات” نشان می دهد که ارزش کمی برای تنوع زیستی دارند ، “محافظت شده” نامیدن MPA های محافظت شده با مشكل است. وی گفت: “این گمراه کننده است” ، به ویژه هنگامی که دولت ها از این مناطق برای دستیابی به اهداف دفاعی استفاده می کنند.

این مانع اصلی ترنبول است. او می گوید: بین انتظارات عمومی و آنچه MPA های تا حدودی محافظت شده ارائه می دهند ، یک عدم تناسب زیاد وجود دارد. “ما احساس کردیم که باید این را فریاد بزنیم.”

گاکومی گفت ، با این حال ، مناطق تا حدی محافظت شده می توانند کاربردهای مهمی داشته باشند ، مانند حمایت از شیوه های سنتی ماهیگیری یا به عنوان بافر در اطراف ذخایر کاملاً محافظت شده.

در حالی که این مطالعه استفاده از چنین قانونی را برای ایجاد یک منطقه حفاظت شده قانونی می داند ، ترنبول تأکید می کند که این دلایل مربوط به حفاظت از تنوع بیولوژیکی نیست. وی گفت: “بیایید وانمود نکنیم كه آنها آنچه را كه نیستند انجام می دهند و در حال حاضر احساس می كنیم كه این اتفاق می افتد.”

این مقاله از مجله Hakai است ، یک نشریه آنلاین در مورد علم و جامعه در اکوسیستم های ساحلی. داستانهای بیشتری مانند این را در hakaimagazine.com بخوانید.

داستان های مرتبط از مجله Hakai:



[ad_2]

منبع: khabar-top.ir