چگونه قرنطینه های ناموفق منجر به شیوع سرخک در قرن بیستم شدند

با ظهور ایالات متحده در یك سالگرد یازده مارس ، تاریخی كه سازمان بهداشت جهانی COVID-19 را به عنوان یك بیماری همه گیر جهانی اعلام كرد ، موزه ملی تاریخ آمریكا این كار را به اشتراک گذاشت و یك شیوع قرن 20 دیگر را بررسی كرد.

در سال 1904 ، کالیفرنیا لیندسی ، دبیر شورای بهداشت ایالتی کانتیکت ، شکایت کرد که “سرخک هنوز هم به شکل اپیدمی در بسیاری از شهرهای این ایالت غالب است.” لیندزی اصرار داشت که اگر قرنطینه به راحتی در سراسر کشور وضع شود ، می توان اپیدمی های سرخک را دستگیر کرد. متأسفانه ، یک “سوerstand تفاهم قابل توجه و عجیب” از مقررات قرنطینه ایالت باعث شده است که بسیاری از مقامات بهداشتی دستور دهند که فقط مورد اصلی یا اولین مورد سرخک در یک جامعه قرنطینه شود. در نتیجه ، کنترل همه گیرها در سراسر کشور خارج شد.

لیندسلی با حمایت از استفاده از قرنطینه سخت ، چیز جدیدی ارائه نمی دهد. قرن هاست که قرنطینه برای داشتن انواع بیماری های عفونی استفاده می شود. در حقیقت ، اصطلاح قرنطینه به قرن 14 و 15 برمی گردد ، زمانی که رهبران شهر ونیز مدت چهل روز را تحمیل کردند (“چهل روز“) یک دوره انزوا از کشتی هایی که به بندر شهر وارد می شوند. در اواخر قرن نوزدهم تحمیل قرنطینه هنوز یکی از موثرترین روش ها برای جلوگیری از همه گیری تب سرخک ، سرفه سیاه و تعدادی از بیماری های دیگر است. برای قرنطینه های سختگیرانه و گسترده تر برای بیماری که بسیاری از آمریکایی ها “اغلب آن را بیماری کوتاه مدت می دانند” ، لیندسلی پیشگام گروهی از مقامات بهداشت عمومی بود که اکنون سرخک را یک بیماری بالقوه تهدید کننده زندگی می دانند.

درست دو سال قبل از اپیدمی سرخک که در سال 1904 کانتیکت را لرزاند ، نیویورک تایمز به خوانندگان خود اطلاع داده است که “آمار نشان می دهد در کودکان زیر دو سال ، مرگ و میر ناشی از سرخک برابر با 20٪ و زیر پنج سال برابر با 12٪ است.” سرخک که با درصد بالاتری از سرفه سیاه و تب مخملک کشته شده است ، دو بیماری “کودکی” دیگر که معمولاً خطرناک تر از سرخک محسوب می شوند.

از آنجا که هیچ واکسن موثری وجود نداشت (و تا سال 1963 وجود نداشت) ، لیندسلی از شهرداری های ایالت خود خواست که از علائم قرنطینه مانند این استفاده کنند. اما تمایل به درمان سرخک به عنوان یک بیماری خوش خیم به این معنی است که قرنطینه ها به شدت اعمال نمی شوند ، همانطور که لیندسلی اشاره کرد.

در صورت نبود قرنطینه سخت ، همه گیری های سرخک اغلب آغاز می شود. در حالی که تأمین کنندگان دارو مانند سازنده این دارو اغلب ادعا می کنند که می توانند سرخک را “معالجه” کنند ، این بیماری درمان نشده است و نتایج این اپیدمی ها می تواند ویرانگر باشد. بین سالهای 1900 و 1910 سالانه به طور متوسط ​​774 مورد مرگ سرخک رخ می دهد. طی چند دهه آینده ، با بهبود مراقبت های بهداشتی ، این مرگ و میر به آرامی کاهش یافت ، اما سرخک به طور کامل از آمریکا ناپدید نشد.

فقط در سال 1963 سرخک کنترل می شود. در همان سال ، تولید یک واکسن موفق باعث شد تا چندین مقام بهداشت عمومی حدس بزنند که استفاده گسترده از این واکسن می تواند تا سال 1967 سرخک را به طور دائمی از بین ببرد. این ایده بلندپروازانه نشان دهنده اعتماد به نفس روزافزون حرفه پزشکی آمریکا است که آنها می توانند تعدادی را نابود و نابود کنند بیماریهای عفونی از بسیاری جهات ، این اعتماد به نفس از بین نرفته است ، زیرا حرفه پزشکی با موفقیت از واکسیناسیون در دهه 1960 و 1970 برای ریشه کن کردن دائمی آبله استفاده کرد.

متأسفانه ، در حالی که واکسیناسیون سرخک منجر به ریشه کن شدن موفقیت آمیز بیماری تا سال 1980 شد ، اما حذف سرخک مشکل تر بود. علی رغم اقدامات گسترده بهداشت عمومی در زمینه ابتلا به سرخک در دهه 1960 ، تمایل گسترده به دست کم گرفتن خطرات سرخک به این معنی است که بسیاری از والدین و حتی برخی از پزشکان اطفال تمایلی به واکسیناسیون فرزندان خود ندارند. یک عارضه دیگر این مشکل تفاوت های نژادی و اقتصادی است ، به این معنی که کودکان فقیر کمتر از همتایان سفیدپوست طبقه متوسط ​​خود واکسینه می شوند.

در دهه 1980 شیوع سرخک دوباره در حال افزایش بود. از قضا ، این شیوع تا حدی نتیجه بهبود اقدامات بهداشتی است. در حالی که تجارب والدین قرن نوزدهم از بیماری سرخک و سایر بیماریهای بالقوه کشنده اغلب آنها را برمی انگیزد تا اقدامی تهاجمی علیه بیماریهای عفونی انجام دهند ، والدین اواخر قرن بیستم که فاقد این تجربه بودند کمتر شاهد واکسیناسیون بودند. این برای سلامتی کودک شما بسیار مهم است.